$ .....................
.....................
поделиться
01.02.2017 в 12:24

"Коммерческие СРО строителей никуда не делись"

Саморегулирование строительной отрасли оказалось эффективнее, чем система лицензирования, но тем не менее нуждается в серьезной реформе. В первую очередь, необходимо избавиться от так называемых «коммерческих СРО», деятельность которых по сути нивелирует заложенные в философию саморегулирования принципы. Об этом мы беседуем с заместителем генерального директора демонтажной компании «Арасар» Николаем Афониным.

Как бы Вы оценили нынешнее состояние в сфере строительного саморегулирования? 

- Система саморегулирования в строительстве существует уже восемь лет, и за этот период участники рынка, и мы не исключение, убедились, что необходимы реформы. Конечно, система СРО по своей задумке очень хороша. В отличие от предшественника -- абсолютно не оправдавшем себя лицензировании работ -- СРО не позволяет любой компании банально купить формальное свидетельство о праве той или иной деятельности. Подозрительные игроки должны были уйти, но… не ушли.

И все же, как Вы сами заметили, определенные барьеры на пути нечистоплотных компаний были поставлены. Многие говорят о формальных проверках выполнения квалификационных требований для получения допуска СРО, однако пусть и формально это выполнить было непросто. Да и надзорные органы могут в случае чего проверить обоснованность выдачи допуска. 

- Да, понадобилось предоставлять множество документов и подтверждений, например, по парку техники, информацию о специалистах в штате, сертификаты и тому подобное. Тем не менее, коммерческие взаимоотношения проникли и в эту схему. Они стали более сложными, изощрёнными, но никуда не делись.

Будь все СРО, как одно, добросовестными, проблемы бы не было. К сожалению, на рынке существуют недобросовестные СРО строителей, которые своей работой подрывают принципы, заложенные в саморегулирование. Мы видим, что странные компании получают допуски, работают без должного количества оборудования и специалистов. На большие и ответственные проекты их, конечно, заказчики не пустят. У них свои дополнительные способы проверки будущих подрядчиков. А вот на небольшой субподряд и разовые проекты они вполне выходят и что-то делают. С результатом, надо понимать, не гарантированным.

Эту проблему усугубит ещё один фактор: с 1 июля 2017 года у организаций, не заключающих договор генподряда, есть возможность выйти из СРО. И в рамках ФЗ-372 категория компаний, выполняющих работы на сумму, не превышающую 3 млн. руб., также освобождается от обязательств состоять в СРО.

В качестве обоснования для принятия этой нормы регуляторы и законодатели приводили аргументы о необходимости разбюрокрачивания строительной отрасли и снятия финансовой нагрузки с небольших компаний. Не для всех взносы в текущей экономической ситуации являются посильной ношей.

- С одной стороны, намерение благое — облегчить жизнь малых предприятий, избавить их от уплаты взносов. С другой стороны, генподрядчики по новому законодательству должны создавать компенсационные фонды и несут коллективную ответственность за сроки ввода объектов. Следовательно, они будут требовать гарантий у субподрядчиков. Ну а малый бизнес, оказавшийся вне СРО, какие-либо гарантии предоставить не сможет. Фактически, становится невозможной объективная оценка малого подрядчика, ведь ответственность никуда не делась. Есть множество работ, укладывающихся в сумму до 3 млн., которые влияют на безопасность объекта ни чуть не меньше, чем работы на 100 млн. руб.

Насколько удачным на практике выглядит положение ФЗ-372 о членстве компаний в СРО только по месту их регистрации?

- Мотивы тут понятны: региональные СРО недополучали средства, поскольку местные компании могли запросто состоять в московской организации или в любом другом городе. И всё было в рамках закона. Но опять же, гладко было на бумаге. Мы столкнулись с проблемой, когда наши средства в компенсационном фонде оказались заморожены в результате применения этого закона.

Дело в том, что ранее внесённые взносы в компенсационный фонд должны автоматически переводиться вслед за компанией. И у тех, кто просто переводился в свой регион, так и получилось. А вот у компаний, как мы, сознательно состоявших в отраслевых СРО, возникли проблемы — механизм перевода средств из компфондов в новом законодательстве для таких организаций оказался не прописан.

Эти проблемы коснулись, как минимум, сотни компаний из одного только Санкт-Петербурга. Да и деньги, в общей сложности, немалые: речь идет о нескольких сотнях миллионов руб. В таких отраслевых союзах состояли фирмы с особой специализацией: подрядчики на объектах атомпрома, метрополитена или Минобороны. Эти СРО рекомендовались заказчиками–монополистами, поскольку требования к членам таких организаций были существенно выше. Скоро уже отметим годовщину принятия этого решения, а всё ещё ждём разъяснений от Национального объединения строителей.



вернуться к списку новостей

Комментарии (0)

    Оставить комментарий

    лента новостей

    Подписаться на рассылку

    Будьте всегда в курсе новостей саморегулирования и связанных с ним областей бизнеса. Узнавайте главное первыми!

    Интервью Иван Уралов: «Архитекторов нужно защитить законодательно»

    Бывший главный художник Петербурга Иван Уралов поделился с "Саморегулятором" своим мнением, относительно права...

    Читать интервью
    Пришлите свою новость Отправить новость